近日，有关对苹果iPad征税的问题，海关总署和商务部开打口水仗，互不相让，这再度暴露出我国行政管理机构缺乏沟通和协调的严重弊端。

今年8月19日，海关总署颁布54号公告，宣布将iPad归为行邮物品类中的笔记本电脑类，中国居民在将其携带入境时，将按5000元人民币的完税价，统一征收1000元的行邮税。可现实中的情形是，有消费者在香港购买的iPad才3000多元（有票据为证），如果仍按海关“一刀切”的方式纳税，显然很冤枉。

对此，海关方面在按5000元人民币的完税价收费的同时，还强扮好人说：这样做主要是为方便旅客，提高行政管理效率和旅客的通关时效。

在某报所做的抽样调查中，对于海关的上述说法，只有21.7%的人表示认同，57.7%的人认为海关是在为多征税找理由。

面对部分不满人群对海关“年底前也要挣点过年钱”或“雁过拔毛”的冷嘲热讽，我们大可不必理会。同时，我们也能理解和体谅海关制造这种理由的苦心：每天面对成千上万的入境旅客，如果一一打开箱包翻检里面是否藏有iPad，或是更尽职一点，查看iPad的售价是5000元还是3000多元，那么，等待过关的长龙或许将一直排到姥姥家。

据称，因为54号公告在各海关处得到了严格执行，回国旅客因行李超值而被扣的情况明显增加。

因此，与其制造更大民怨，倒不如在旅客的箱包中发现iPad后，为不出现扯皮，行邮税一律就高不就低，工作效率还可大为提升。

更何况，海关方面有言在先，宣称出台新规是为了打击海外代购等形式的走私活动，减少国家税收流失，iPad只是顺带包含其中。

其实，在中国物价涨幅屡创新高的今天，1000元算不得什么，对于买得起iPad的人而言，也不是不可承受，但海关总署吃了称砣似的铁心态度和“好心”说法，既让人看起来别扭，也不让人好受。

税收一事大如天，加强对海外代购的监管也无可厚非，我们尊重海关作出的每一项正当合理的决定，但对于iPad，应该以怎样的名目对其课税，收多少，向哪些人征收，都应该清楚明白地告诉人们。在没有审核iPad是否自用的情形下，海关就把全部携带iPad的旅客都当成走私人员的做法太过武断，更不人性化。

在凡事均应“以人为本”的今天，海关总署的作法让商务部也看不下去了，发函向海关讨要说法。

据报道，商务部在9月份就向海关总署发送了咨询函，指出海关向iPad征收1000元进口税与WTO规则不一致，20%的税率也过高。商务部提出的依据是WTO规则的第11条：不得对进出境产品实行除关税、国内税等之外的禁止或限制措施。

但海关的理解与商务部完全不同。后者认为，WTO的规则适用于所有“进出境产品”，没有物品和货物之分，海关将个人行邮物品与货物区别对待，并通过设置条款加以限制，这种管理方式不符合各国通行做法，也不符合WTO关于禁止数量限制的规定。然而，海关在我国的《海关法》等规章制度中找到了相关规定：我国对进出境商品主要区分为货物和行邮物品两大类，并适用不同的管理规定，包括税率、许可证件等。海关还认为这符合国际通行做法。

对于海关的解释，已有专家不表认同。他们认为，海关将个人行邮物品定性为“不同于货物的物品”，因此认为不必适用WTO规则中的货物贸易规则，这不符合WTO规则和国际惯例。另外，有通晓WTO法规的专家也指出，无论个人携带或邮寄入境还是作为货物运输入境，都属于“产品”，只不过物品是最终用户手中的产品，货物是流通过程中的产品。而WTO规则适用所有进出境的物品和货物。关于这一点，WTO的《关税与贸易总协定》的条文讲得很清楚。

针对同一产品的入境行为，商务部和海关各有不同的解读，各有依据。争执延续至今，海关没有妥协迹象，商务部也未作出认真到底的决心，但因为不公平而造成的对入关民众的伤害仍在发生。我们期待这只是暂时的现象，对于未来，我们希望商务部和海关总署能够进一步地商讨，沟通意见，弥合分歧。只有这样，对内，可以有统一明确的说法，对外，可以避免跨国贸易纠纷。

在通关的过程中，效率固然重要，公平才更显可贵。海关作为国家进出境监管机关和国家关税政策的具体执行者，应该基于现实，针对iPad等新出现的消费电子类产品，根据《关税条例》的立法授权，尽快对进境物品归类表和完税价格表作出修改和调整，将新产品补充进去，确定更合理的完税体系，而不应该在“货物”和“物品”的概念上大玩文字游戏。即便初衷是打击海外代购中的偷逃税行为，海关也应站在更高的角度来看待问题，而不应受部门利益的影响，不与民争利。

不管如何，我们希望商务部和海关总署的这场纷争能够早有定论，本着以人为本，让利与民的精神，让无辜的iPad用户不再遭受不公平的对待。